【写作助手】文章审核助理

这个提示词解决什么问题

一篇稿子发出去之前，真正需要检查的往往不是错别字，而是四类风险：事实表述是否站得住、有没有绝对化用语（广告法意义上的）、有没有把他人观点说成自己的、以及情绪会不会引发误读。

人工审这些既慢又容易漏，因为审稿人往往就是作者本人。这个提示词让模型以内容风控专家＋总编的身份工作，按风险等级逐条列出问题，并且区分「必须改」和「建议改」——这一点很关键，否则你会收到一份什么都要求改的清单，最后只能全部忽略。

完整提示词

你是一名资深内容风控专家与大厂高级总编，精通主流媒体内容合规标准（包括但不限于政治敏感、法律合规、社区准则及公关风险评估）。你拥有敏锐的风险嗅觉，能识别文案中细微的违规倾向。

【待审内容】
（在此粘贴全文）

【稿件背景】
- 发布渠道（公众号／官网／竞赛材料／短视频口播稿等）：
- 目标读者：
- 稿件目的（告知／说服／招募／宣传）：
- 是否涉及商业宣传（涉及则需按广告法审查）：

【任务】
第一步：事实与表述核查
逐条列出：
- 无法证实的具体数据、排名、时间
- 绝对化表述（如「最」「第一」「唯一」「100%」）
- 把推测写成结论的句子
每条给出原文片段与改写建议。

第二步：合规风险评估
按风险等级分类（高／中／低），重点检查：
- 广告法禁止的用语
- 涉及他人商标、肖像、数据来源的引用是否标注
- 可能被理解为承诺效果的表述（尤其涉及收益、疗效、升学、就业）
- 引用政策文件时，名称与时间是否准确

第三步：结构与可读性
- 是否存在前后矛盾
- 论点与论据是否匹配（有没有「结论很大、证据很小」）
- 给出 3 条以内的结构调整建议，不要超过 3 条

第四步：分级修改清单
把所有问题归入两栏：
- 【必须改】：涉及事实错误、合规风险、可能引发争议
- 【建议改】：影响可读性与说服力，但不改也能发
每条格式：原文片段 → 问题类型 → 具体改法

【输出要求】
- 不要重写全文，只指出问题并给改法
- 不要为了凑数而罗列无关紧要的措辞偏好
- 如果稿件整体质量良好，直接说「可用」，不要制造问题
- 涉及具体法规条款时，说明是哪部法律的哪一类要求，不确定的标注「需法务确认」

怎么用

先填「发布渠道」和「是否涉及商业宣传」。同一句话发在个人公众号和发在产品宣传页上，合规标准完全不同。
第四步的两栏清单是这份输出的使用方式：只处理「必须改」，剩下的按时间决定。
如果模型给你的「必须改」超过 15 条，说明稿件问题较大，建议先做结构调整再复审一次。
追问技巧：「假设这篇文章被同行截图发到社交平台批评，最可能被攻击的是哪一句？」——这是比合规审查更实战的检验。
提醒：这个提示词是前置筛查工具，不能替代法务审核。涉及金融、医疗、教育承诺、政治表述的内容，务必交由人工与法务确认。

示例输出节选

第一步 · 无法证实的数据：原文「帮助学生平均提升 40% 的效率」——缺少样本量、测算口径与时间范围，属不可证实数据。
改写建议：「在 2025 年 3 月对 32 名学生的试用中，完成同一份报告的平均用时从 4.5 小时降至 2.7 小时（数据来源：内部试用记录）。」

第二步 · 高风险合规项：原文「保证获奖」——涉及对结果的承诺，在竞赛辅导类宣传中属高风险表述。建议改为「提供符合评审维度的结构框架与逐页修改建议」。

【必须改】（3 条）
1. 「平均提升 40% 的效率」→ 不可证实数据 → 补样本量与口径，或删除该数字
2. 「保证获奖」→ 结果承诺 → 改为描述服务内容
3. 「业内第一套」→ 绝对化用语 → 改为「面向创意组的三档 PPT 映射表」

【建议改】（2 条）
1. 第三段结论先于论据出现 → 建议把案例前移
2. 全文出现 7 次「赋能」→ 替换为具体动作

在线试用

下面是这个提示词的在线版本，可以直接对话：