学术写作场景的提示词库
2026-10-19学术写作要的是可核查，不是流畅
通用写作提示词追求"读起来顺"，而学术写作的第一要求是每句话都能被核查：谁说的、什么年份、样本多大、结论边界在哪。用通用提示词写论文，最典型的结果是句子漂亮但引文全是编的。
所以这一组提示词的核心约束只有一句：没有来源就明确说没有。
1. 文献梳理（宁可少，不可编）
帮我梳理一个研究方向的文献脉络。
【方向】（具体问题，越窄越好）
【我已掌握的文献】（列出你确定存在的几篇，含作者年份）
【输出】
1. 研究问题是怎么演变的：按时间分 3-4 个阶段，每阶段说明核心争议
2. 主要流派与分歧点：谁主张什么，对立面是什么
3. 方法上的变化：从什么方法转向什么方法，为什么
4. 目前公认的空白：哪些问题还没被回答
【极其重要】
- 只引用我列出的文献，以及你能确定真实存在的
- 任何你不确定的文献，写成"需要查证：某方向可能有关于 X 的研究"，不要编造作者、年份、期刊、DOI
- 每一处论断后面注明依据是"我提供的文献"还是"你的推断"
最后列出：为了写这篇综述，我还应该去检索哪 5 个关键词组合。2. 摘要（结构固定，别抒情）
把我的研究写成学术摘要。
【研究内容】（我做了什么、用了什么数据、发现了什么）
【目标期刊类型】（影响因子档次或学科，决定抽象程度）
按"背景一句 → 问题一句 → 方法两句 → 结果两句（必须含具体数字）→ 意义一句"输出，总长 200-250 字。
【禁止】
- 不出现"具有重要意义""填补空白"这类评价性表述
- 不写"本文首次"除非我确认过
- 结果部分必须给数值（效应量、样本量、显著性），我给不出你就标注"待补"
- 不用第一人称"我们认为"（除非目标期刊如此要求）
【最后】
指出摘要里哪一句最可能被审稿人质疑，为什么。3. 审稿回应（逐条、不对抗）
帮我写审稿意见的回应信。
【审稿意见】（逐条粘贴，保留编号）
【我的处理】（每条你实际做了什么改动；没改的说明理由）
【输出】
对每条意见，按这个结构写：
- 审稿人意见（原文摘要一句）
- 我们的回应（先感谢，再说明处理，避免"我们尊重但不同意"这种对抗句式）
- 具体改动（写明在修改稿第几页第几节改了什么；如果没改，说明理由与依据）
- 如果审稿人误解了：先说明"我们表述不清"，再澄清，不要把责任推给对方
【要求】
- 语言克制，不用感叹号，不用"显然""众所周知"
- 不承诺无法完成的补充实验
- 无法满足的要求，明确说明限制条件，而不是含糊带过
【最后】
列出：哪几条意见其实指向同一个根本问题。4. 自查（投稿前用）
以严格审稿人的身份，审查我的论文草稿。
【草稿】（粘贴）
【投稿目标】（期刊/会议层次）
【按这个顺序挑问题】
1. 贡献是否清晰：读完摘要，读者能否说出你做了什么新东西
2. 论证链：哪一步是"结论跑得比证据快"，引用具体句子
3. 方法：样本、对照、统计检验是否交代充分
4. 可复现性：别人按你的描述能否重做
5. 表述：有没有把相关说成因果、把个例说成普遍
【输出】
按"必须改 / 建议改 / 可以保留"三档，每条引用原文并说明理由。
不要评价语言优美程度。
【最后】
如果只能改一处，改哪里收益最大。怎么用
- 先把你确认真实存在的文献列出来。提示词里特意只让它引用你给的，就是为了压缩编造空间。
- 看到"需要查证"这四个字是好现象——说明它没在编。看到具体作者年份期刊DOI，反而要逐条去查。
- 摘要要求"结果必须给数值"。给不出就让它标注"待补"，这个标记就是你的待办清单。
- 审稿回应里"先说明我们表述不清"这个句式能显著降低对抗感，值得保留。
- 投稿前跑一次自查，专挑"结论跑得比证据快"的句子。
常见误区
- 让它"补充相关文献"。这是编造引文最高发的场景，务必只让它整理你提供的。
- 用它生成数据或显著性。这不是效率问题，是学术诚信问题。
- 把摘要写成引言。摘要要结果，引言才讲背景。
- 回应审稿意见时辩解。审稿人要的是修改，不是辩论。
延伸阅读
引用资料时如何让模型只依据给定文本回答，见检索增强生成的提示词设计；少样本示例怎么写，见少样本示例怎么给。